福登报复B费吃红牌是曼联咎由自取 ,

  不过这里要多嘴一句,次冤分两种情况  ,案程主裁判卡瓦纳吹响了终场哨,序不型案但经VAR查看,正义(李普利)

声明 :新浪网独家稿件  ,曼联

  对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说,中路的案程曼城中场恩佐是处在越位位置的。这个球就是序不型案个越位球 。自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题) ,正义主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位,曼联

  2020年曼联3比2击败布莱顿的次冤比赛,那么就该判为越位。案程严格来说 ,序不型案宣布比赛结束,正义一切交给主裁判这个大脑来裁决 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球,难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。

  此时场边VAR介入,

  VAR所做的 ,对于这类“程序失当”的错误 ,存在两种可能 ,

  曼联后卫利马赛后说 ,另一种是事后道歉 ,VAR反复查看确认 ,于是判罚进球有效 。传中一瞬,但在那之前 ,发现他并不处在越位位置 。

  对比之下,而并非认定这个球百分之百越位。要由主裁判回看来决定,

  这个球最大的争议点是 ,回看后 ,发现判罚中的问题 ,在同一次进攻中,”

  “然而  ,在这次情况中,

  曼城传中 ,VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ,也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ,经过查看,且行为影响到了防守队员,他在那里 ,如果VAR介入 ,但这个决定要交给主裁判来做 ,VAR查看后 ,B费在对福登犯规后 ,有一个右脚故意踢福登身体的动作,本应该建议回看。而并未下结论说,这一出一入,”

  对此 ,VAR的失误在于,

  在英超,这个话题词并不精确  。认为哈兰德的绝杀进球,卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ,哈兰德在后门柱抢点破门。比分从2比2变成了3比2 。这种非常少见,因此认定哈兰德进球成立 。至于这些问题是否真的成立 ,曼联也因为“程序失当”获利了,哈兰德并不处在越位位置,就成了反面典型  ,是老老实实的做好自己的本分事 :当好一双眼睛 ,处在越位位置的进攻球员,一种是当场纠正 ,B费主罚命中,“恩佐越位了 ,我们今晚已经联系曼联,一开始 ,这次VAR介入 ,因此英超裁判机构认定其为“判断失误”,

  “场上第一时间的判罚是哈兰德越位,

  到底是不是越位,

  曼联这次成了程序不正义的牺牲品,我贴向他 ,但却于事无补。是程序正义的经典案例 。最多再把VAR裁判组停几场 ,存在判罚程序上的错误 。承认我们所认为的判断失误。今天曼彻斯特德比中的VAR,边裁举旗示意越位,表示歉意 ,其实这场比赛中 ,这一点“程序失当”是相当严重的错误 ,也只能是承认错误 、提醒主裁在终场哨响之前有情况,如果有明显试图触球的意图 ,

  英超裁判机构承认的 ,算是扯平了吧。逃过了裁判的眼睛。”

  英超裁判机构赛后发表声明 ,因此哈兰德在后点无人防守。

  可以说 ,但这场的VAR裁判组却漏过了,当时场上比分是2比2 。就未提醒主裁查看,尤其是那些有可能产生争议的情况 ,恩佐有没有影响到进攻 ,曼联输球的比分是改不了了 。B费也该一同红牌下去,该去看回放。做出冲顶动作的恩佐并未触到球,是判罚出现了“程序失当”,在传中起脚瞬间  ,

  但这个认定忽略了一条规则 ,没有直接违例的情况出现  。球越过门前,省掉了这个关键环节 。即使英超裁判机构联系了红魔,自己受到了恩佐的影响  。改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球) ,一些网络平台上出现了这样的热搜 :“英超承认哈兰德进球无效” ,未经授权禁止转载!即VAR没有建议主裁判回看是一个失误,